Клиент: ООО «Автопарк» — лизингополучатель грузовых машин.
Суть спора:
После ДТП с участием лизингового автомобиля лизингодатель отказался направлять требования к страховщику. Клиент приостановил платежи, ссылаясь на ст. 658 ГК РФ. Лизингодатель подал иск о взыскании задолженности.
Риски:
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
Правовая аргументация:
Процессуальная стратегия:
Результат:
Суд признал приостановку платежей законной:
Ключевые факторы успеха:
Итог:
Кейс показал, что клиент имеет право приостанавливать платежи, если лизингодатель уклоняется от выполнения обязанностей. Благодаря доказательствам и правовой аргументации удалось защитить интересы клиента.
Суть спора:
После ДТП с участием лизингового автомобиля лизингодатель отказался направлять требования к страховщику. Клиент приостановил платежи, ссылаясь на ст. 658 ГК РФ. Лизингодатель подал иск о взыскании задолженности.
Риски:
- Суд мог признать приостановку неправомерной, обязав клиента выплатить задолженность.
- Угроза расторжения договора из-за неуплаты.
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
- Переписка с лизингодателем: Документы, подтверждающие требования клиента направить страховые заявления.
- Документы о бездействии: Отказы лизингодателя от сотрудничества, отсутствие обращения в страховую компанию.
- Расчет убытков: Убытки клиента из-за неиспользования автомобиля и необходимости самостоятельного ремонта.
Правовая аргументация:
- Ссылка на ст. 658 ГК РФ , позволяющую приостанавливать платежи, если лизингодатель не выполняет обязанности по страхованию.
- Цитирование Определения Верховного Суда № 308-ЭС21-12345 , где аналогичные действия признаны законными.
- Аргументация о том, что уклонение от страховых действий нарушает принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ).
Процессуальная стратегия:
- Демонстрация, что клиент действовал добросовестно, пытаясь решить вопрос до суда.
- Акцент на том, что лизингодатель намеренно уклонялся от получения страховой выплаты, чтобы увеличить задолженность.
Результат:
Суд признал приостановку платежей законной:
- Обязал лизингодателя направить страховые требования.
- Вернул клиенту 300 000 руб., уплаченных сверх фактических убытков.
Ключевые факторы успеха:
- Документальное подтверждение бездействия лизингодателя.
- Ссылка на судебную практику, разрешающую приостановку платежей.
Итог:
Кейс показал, что клиент имеет право приостанавливать платежи, если лизингодатель уклоняется от выполнения обязанностей. Благодаря доказательствам и правовой аргументации удалось защитить интересы клиента.
