Отказ в расторжении при незначительных нарушения

Клиент: ООО «Транс-Сервис» — лизингополучатель, допустивший краткосрочную просрочку.

Суть спора:

Лизингодатель потребовал расторжения из-за задержки платежей на 7 дней. Клиент оспаривал требование.

Риски:

• Суд мог удовлетворить требования, если бы признал нарушение существенным.
• Угроза потери имущества и компенсации убытков.

Решение ЮК:

Подготовка доказательств:

• Расчет задолженности: Задержка составила 7 дней, сумма — 50 000 руб.
• Документы о погашении: Платежи были выполнены в полном объеме через 7 дней.

Правовая аргументация:

• Ссылка на ст. 450 ГК РФ , подчеркивающую, что расторжение возможно только при существенном нарушении.
• Цитирование Постановления Пленума ВС № 28 , где краткосрочные нарушения не считаются существенными.
• Аргументация о том, что задержка не повлияла на исполнение договора.

Процессуальная стратегия:

• Демонстрация, что клиент своевременно погасил задолженность.
• Акцент на отсутствии ущерба для лизингодателя.

Результат:

Суд отказал в расторжении, обязав стороны продолжить исполнение.

Ключевые факторы успеха:

• Демонстрация незначительности нарушения.
• Ссылка на судебную практику.

Итог:

Кейс показал, что краткосрочные нарушения не являются основанием для расторжения. Благодаря доказательствам удалось сохранить договор.