Клиент: ООО «Стройресурс» — лизингополучатель дорожной техники.
Суть спора:
Лизингодатель не предоставил техническую поддержку (ремонт, консультации), что привело к простоям техники. Клиент потребовал расторжения договора и компенсации убытков.
Риски:
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
Правовая аргументация:
Процессуальная стратегия:
Результат:
Суд расторг договор и взыскал с лизингодателя:
Ключевые факторы успеха:
Итог:
Кейс продемонстрировал, что систематическое уклонение от содействия является основанием для расторжения. Благодаря доказательствам удалось добиться компенсации убытков.
Суть спора:
Лизингодатель не предоставил техническую поддержку (ремонт, консультации), что привело к простоям техники. Клиент потребовал расторжения договора и компенсации убытков.
Риски:
- Суд мог отказать, если бы признал нарушения незначительными.
- Угроза отказа в компенсации убытков.
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
- Акты о неисправностях: Документы, подтверждающие поломки техники и отсутствие реакции лизингодателя.
- Переписка с лизингодателем: Письма с требованиями о ремонте, игнорировавшиеся в течение 3 месяцев.
- Расчет убытков: Упущенная выгода из-за простоя — 1,2 млн руб.
Правовая аргументация:
- Ссылка на ст. 622 ГК РФ , позволяющую расторгнуть договор при существенном нарушении условий.
- Цитирование Постановления Пленума ВС № 28 , подчеркивающего, что уклонение от содействия является существенным нарушением.
- Аргументация о том, что отсутствие поддержки делает невозможным использование техники, что противоречит целям договора.
Процессуальная стратегия:
- Демонстрация систематичности нарушений через хронологию событий.
- Акцент на том, что клиент неоднократно пытался решить вопрос, но лизингодатель игнорировал обращения.
Результат:
Суд расторг договор и взыскал с лизингодателя:
- Упущенную выгоду — 1,2 млн руб.
- Стоимость альтернативной техники — 500 000 руб.
Ключевые факторы успеха:
- Систематизация доказательств, подтверждающих длительное бездействие.
- Ссылка на судебную практику о существенности нарушений.
Итог:
Кейс продемонстрировал, что систематическое уклонение от содействия является основанием для расторжения. Благодаря доказательствам удалось добиться компенсации убытков.
