Клиент: ООО «Металл-Индустрия» — лизингополучатель станков.
Суть спора:
Лизингодатель реализовал оборудование на торгах с нарушениями процедуры (ограничение доступа, непрозрачные условия). Цена реализации была занижена на 40% от рыночной. Клиент потребовал пересмотра.
Риски:
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
Правовая аргументация:
Процессуальная стратегия:
Результат:
Суд признал реализацию недействительной, обязав повторить процедуру в соответствии с договором.
Ключевые факторы успеха:
Итог:
Кейс показал, что непрозрачные торги нарушают права сторон. Благодаря доказательствам удалось добиться пересмотра процедуры
Суть спора:
Лизингодатель реализовал оборудование на торгах с нарушениями процедуры (ограничение доступа, непрозрачные условия). Цена реализации была занижена на 40% от рыночной. Клиент потребовал пересмотра.
Риски:
- Суд мог отказать, если бы признал нарушения формальными.
- Угроза потери части стоимости имущества.
Решение ЮК:
Подготовка доказательств:
- Протоколы торгов: Документы, подтверждающие нарушения (отсутствие рекламы, ограничение участников).
- Экспертная оценка: Сравнение цены реализации с рыночной стоимостью (разница — 2 млн руб.).
Правовая аргументация:
- Ссылка на ст. 447 ГК РФ , обязывающую проводить торги прозрачно.
- Цитирование Постановления Пленума ВС № 28 , подчеркивающего, что непрозрачные торги нарушают права сторон.
- Аргументация о том, что нарушения исказили результаты торгов, что делает их недействительными.
Процессуальная стратегия:
- Демонстрация, что торги не соответствовали условиям договора (отсутствие открытости).
- Акцент на том, что клиент не мог повлиять на процедуру, так как не участвовал в организации.
Результат:
Суд признал реализацию недействительной, обязав повторить процедуру в соответствии с договором.
Ключевые факторы успеха:
- Экспертный анализ условий торгов.
- Документальное подтверждение несоответствия договору.
Итог:
Кейс показал, что непрозрачные торги нарушают права сторон. Благодаря доказательствам удалось добиться пересмотра процедуры
