Дело о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств
Дело о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств
Стороны:
Истец: Маркова А.Е. (требования о разделе имущества, алиментах, определении места жительства детей).
Ответчик: Марков А.В. (встречный иск о разделе имущества, порядке общения с детьми, разделе кредитных обязательств).
Представитель Ответчика: Юридическая компания «Астелла».
Фабула дела
Супруги Марковы расторгли брак в 2020 году. В ходе судебного разбирательства возник спор о разделе имущества (квартира, автомобиль, мотоцикл), алиментах, порядке общения с детьми, а также о распределении кредитных обязательств, возникших в период брака.
Исковые требования Марковой А.Е.:
Определение места жительства детей с матерью.
Взыскание алиментов в размере 1/3 дохода.
Раздел имущества: автомобиль — Марковой, мотоцикл — Маркову, квартира — в равных долях.
Встречный иск Маркова А.В. (Ответчика):
Признать кредитные обязательства общими и разделить их.
Взыскать с Марковой А.Е. компенсацию за погашение кредитов (451 901 руб.).
Определить порядок общения с детьми по своему варианту.
Позиция Ответчика и действия «Астеллы»
Кредитные обязательства:
Марков А.В. настаивал, что кредиты, взятые в период брака (на покупку автомобиля и мотоцикла), были направлены на семейные нужды.
«Астелла» акцентировала внимание на том, что:
Кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» (500 000 руб.) был использован для погашения автокредита, связанного с совместным имуществом.
Маркова А.Е. знала о кредитах, так как банк связывался с ней для подтверждения займа.
Досрочное погашение кредитов произведено за счет общих средств.
Процессуальные нарушения:
«Астелла» указала на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств использования кредитных средств.
Подчеркнула, что суды нижестоящих инстанций не учли нормы ст. 45 СК РФ (обращение взыскания на общее имущество при использовании средств на нужды семьи).
Раздел имущества:
Ответчик требовал признать за собой 113/125 доли в квартире, так как часть средств на её покупку была внесена за счет материнского капитала и личных вложений.
Решение Верховного Суда РФ
4 октября 2022 г. Верховный Суд РФ частично удовлетворил кассационную жалобу Ответчика:
Отменены решения нижестоящих судов в части отказа в разделе кредитных обязательств.
Направлено на новое рассмотрение требование о распределении долгов по кредитам.
Обоснование:
Суды не исследовали целевое использование кредитных средств и возможность погашения долгов за счет общего бюджета семьи.
Нарушены нормы ст. 45 СК РФ и ст. 56 ГПК РФ (неправильное распределение бремени доказывания).
Итоги для Ответчика
Достигнуто: Верховный Суд признал правоту Ответчика в части процессуальных нарушений, что открывает возможность пересмотра раздела кредитов.
Роль «Астеллы»: Юристы компании смогли доказать существенные нарушения в предыдущих решениях, акцентировав внимание на необходимости доказывания семейного назначения кредитов.
Перспективы: При новом рассмотрении дела суд обязан учесть доводы Ответчика, что может привести к:
Распределению кредитных обязательств между супругами.
Взысканию с Марковой А.Е. компенсации в пользу Маркова А.В.
Ключевой вывод: Благодаря стратегии «Астеллы», основанной на глубоком анализе финансовых операций и процессуальных норм, Ответчику удалось добиться пересмотра дела в критически важной части спора.