Дело о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств
Стороны:
- Истец: Маркова А.Е. (требования о разделе имущества, алиментах, определении места жительства детей).
- Ответчик: Марков А.В. (встречный иск о разделе имущества, порядке общения с детьми, разделе кредитных обязательств).
- Представитель Ответчика: Юридическая компания «Астелла».
Фабула дела
Супруги Марковы расторгли брак в 2020 году. В ходе судебного разбирательства возник спор о разделе имущества (квартира, автомобиль, мотоцикл), алиментах, порядке общения с детьми, а также о распределении кредитных обязательств, возникших в период брака.
Исковые требования Марковой А.Е.:
- Определение места жительства детей с матерью.
- Взыскание алиментов в размере 1/3 дохода.
- Раздел имущества: автомобиль — Марковой, мотоцикл — Маркову, квартира — в равных долях.
Встречный иск Маркова А.В. (Ответчика):
- Признать кредитные обязательства общими и разделить их.
- Взыскать с Марковой А.Е. компенсацию за погашение кредитов (451 901 руб.).
- Определить порядок общения с детьми по своему варианту.
Позиция Ответчика и действия «Астеллы»
- Кредитные обязательства:
- Марков А.В. настаивал, что кредиты, взятые в период брака (на покупку автомобиля и мотоцикла), были направлены на семейные нужды.
- «Астелла» акцентировала внимание на том, что:
- Кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» (500 000 руб.) был использован для погашения автокредита, связанного с совместным имуществом.
- Маркова А.Е. знала о кредитах, так как банк связывался с ней для подтверждения займа.
- Досрочное погашение кредитов произведено за счет общих средств.
- Процессуальные нарушения:
- «Астелла» указала на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств использования кредитных средств.
- Подчеркнула, что суды нижестоящих инстанций не учли нормы ст. 45 СК РФ (обращение взыскания на общее имущество при использовании средств на нужды семьи).
- Раздел имущества:
- Ответчик требовал признать за собой 113/125 доли в квартире, так как часть средств на её покупку была внесена за счет материнского капитала и личных вложений.
Решение Верховного Суда РФ
4 октября 2022 г. Верховный Суд РФ частично удовлетворил кассационную жалобу Ответчика:
- Отменены решения нижестоящих судов в части отказа в разделе кредитных обязательств.
- Направлено на новое рассмотрение требование о распределении долгов по кредитам.
- Обоснование:
- Суды не исследовали целевое использование кредитных средств и возможность погашения долгов за счет общего бюджета семьи.
- Нарушены нормы ст. 45 СК РФ и ст. 56 ГПК РФ (неправильное распределение бремени доказывания).
Итоги для Ответчика
- Достигнуто: Верховный Суд признал правоту Ответчика в части процессуальных нарушений, что открывает возможность пересмотра раздела кредитов.
- Роль «Астеллы»: Юристы компании смогли доказать существенные нарушения в предыдущих решениях, акцентировав внимание на необходимости доказывания семейного назначения кредитов.
Перспективы: При новом рассмотрении дела суд обязан учесть доводы Ответчика, что может привести к:
- Распределению кредитных обязательств между супругами.
- Взысканию с Марковой А.Е. компенсации в пользу Маркова А.В.
Ключевой вывод: Благодаря стратегии «Астеллы», основанной на глубоком анализе финансовых операций и процессуальных норм, Ответчику удалось добиться пересмотра дела в критически важной части спора.
